-ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в RAmanRAmanRA

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 15.10.2017
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 102



Ћ≈„»ћ –ј  —ќƒќ…

ѕонедельник, 21 ћа€ 2018 г. 02:55 + в цитатник
÷итата сообщени€ »Ќ“≈–≈—Ќџ…_ЅЋќ√_Ћес€ка–у ƒоктор —имончини - лечение рака пищевой содой. ѕравда или миф?

¬чера одна читательница оставила в статье про ∆анну ‘риске и ее заболевание раком ссылку на сайт  http://www.vetom.group.dn.ua/simoncini.html, где рассказываетс€, как некий врач-италь€нец  “улио —имончини лечит –ј  с помощью пищевой соды! —тать€ показалась мне немного сомнительной, немного правдоподобной, поэтому честно скажу – € заинтересовалась данной проблемой (два года назад у мен€ умерла сестра от рака груди, поэтому все темы рака мне очень интересны).

я решила поискать доказательства данной теории в интернете и отрыла много чего интересного.

3925073_E4LWIxNGE (693x700, 38Kb)

Ѕольше всего понравилось вот эта стать€ – про шарлатанство, питьевую соду и доказательную медицину

Ќачалось все с того, что недавно мы получили от читательницы письмо, посв€щенное статье, опубликованной в но€бре прошлого года «Ќикто не знает, сколько реально пострадавших от прививок». 
 
ѕисьмо читательницы
 
 Ёто сокращенный перевод статьи американского врача ƒжозефа ћерколы, выполненный мной, поэтому € с особым вниманием отнеслась к комментарию. ”важаема€ читательница сравнивает доктора ћерколу с √еннадием ћалаховым и обвин€ет его в шарлатанстве. “акое сравнение мен€ несколько удивило. я регул€рно читаю статьи этого автора, но никогда не сталкивалась с тем, чтобы его рекомендации были основаны на знахарских рецептах или на фазах Ћуны. Ќапротив, ƒжозеф ћеркола почти в каждой статье ссылаетс€ на научные медицинские работы. ¬от и переведенна€ мною стать€ — не что иное, как анализ исследовани€, проведенного јмериканским институтом медицины — весьма авторитетной, в том числе и дл€ правительства —Ўј, организацией. Ќикак не могу согласитьс€ с уважаемой читательницей и в том, что автор призывает отказатьс€ от прививок. ƒоктор ћеркола, конечно, очень страстно критикует современную американскую практику вакцинации как небезопасную и призывает всех родителей не следовать слепо календарю прививок, а тщательно взвешивать баланс пользы и риска осложнений дл€ каждой из них. ќднако на этой позиции стоит не только он, но и огромное количество здравомысл€щих врачей, которые практикуют в рамках официальной медицины. ≈динственна€ вакцина, от которой он призывает отказатьс€ наотрез — это вакцина от папилломавируса. Ќо и тут он не одинок. Ёта прививка вызвала бурный протест не только у медицинских активистов, но и у врачей, занимающих достаточно высокое положение в официальном медицинском мире в ≈вропе. “рудно не согласитьс€ с ƒжозефом ћерколой и в его критике фармацевтических компаний, учитыва€, что кажда€ из них имеет свой список проигранных судебных исков по обвинению в незаконном маркетинге, а также в причинении инвалидности или даже смерти пациентам, принимавшим их препараты. Ќелишним будет заметить, что в своих критических стать€х по поводу фирм-производителей и их препаратов ћеркола строго придерживаетс€ фактов, опубликованных во многих американских и британских издани€х.
 
 Ќо одна из претензий читательницы, признатьс€, поставила мен€ в тупик. ƒоктора ћерколу обвин€ли в поддержке «еще одного шарлатана», некоего “улио —имончини, выдвинувшего гипотезу, что рак — это грибковое заболевание. ƒоктор —имончини отказалс€ от химиотерапии и начал лечить злокачественные опухоли обычной питьевой содой, имеющей, как известно, притивогрибковый эффект, за что и был лишен лицензии у себ€ на родине, в »талии. 
 
 я никогда не слыхала про ƒоктора —имончини, и решила, что со временем необходимо заполнить этот пробел. ¬ список актуальных тем € добавила очередной пункт: «ƒоктор —имончини. Ћечение рака бикарбонатом натри€». —писок у мен€ длинный и прошел бы мес€ц-другой, прежде чем дошла бы очередь до «еще одного шарлатана», если бы совершенно случайно на одном из интернет-ресурсов, не имеющих непосредственного отношени€ к медицине, € не увидела ссылку вот на эту статью Grant to Fuel Baking Soda Cancer Therapy Research, что буквально означает следующее: «√рант дл€ поддержки исследовани€ в области применени€ питьевой соды в качестве терапии против рака». «Ќичего себе шарлатанство! — ахнула €, — университет јризоны получает 2 миллиона долларов от Ќационального института здоровь€ —Ўј на исследование!» — и питьева€ сода вместе с ƒоктором —имончини перекочевала из конца моего списка в шорт-лист.
 
»сследование университета јризоны
 
 Ќачнем с него. ¬от выдержки из той самой статьи с официального сайта университета:
 
 «—уществуют доказательства того, что питьева€ сода сокращает или полностью останавливает распространение рака молочной железы в легкие, мозг и костную ткань пациента, но избыток ее может повредить здоровым органам. ƒвухмиллионный грант Ќационального института медицины позволит университету јризоны усовершенствовать методы измерени€ эффективности орального приема питьевой соды в борьбе с раком груди».
 
 ¬от, что говорит руководитель проекта ћарк ѕейгель, сотрудник отделени€ биомедицинской инженерии университета: «…злокачественные опухоли в период своего роста производ€т молочную кислоту, котора€ разрушает прилежащие ткани, прокладыва€ опухоли дорогу в соседние области, таким образом, метастазы проникают в другие органы.  ислота к тому же повышает сопротивл€емость рака химиотерапии».
 
 ¬от мнение профессора ƒженнифер Ѕартон, главы отделени€ биомедицинской инженерии: «…некоторые лекарства от рака эффективны лишь при определенном значении кислотно-щелочного баланса в организме пациента. —корректировать свой кислотно-щелочной баланс и, таким образом, сделать препараты эффективными пациенты могут очень легко, просто принима€ раствор питьевой соды, но об€зательно под наблюдением врача».
 
 ¬ медицинских базах данных € нашла несколько ссылок на более ранние исследовани€ ученых университета јризоны об использовании питьевой соды дл€ лечени€ злокачественных опухолей, а также очень интересную работу китайских ученых x, наблюдавших улучшение состо€ние 88% больных раком печени при артериальном введении раствора бикарбоната натри€.
 
 ѕоразительно, не правда ли? „то может быть страшнее злокачественной опухоли, как спрут пускающей свои щупальца в органы и ткани живого человеческого организма? „то может быть проще питьевой соды, котора€ есть в любом, даже самом скромном и дешевом кухонном шкафу? »де€ побороть монстра щепоткой грошового белого порошка на первый взгл€д, действительно, кажетс€ шапкозакидательской, но представить себе, что и јризонский университет, и Ќациональный институт здоровь€ —Ўј захвачены шарлатанами, можно лишь в кошмарном сне. 
 
ј как же грибок?
 
 ¬ интернете множество материалов и на русском, и на английском €зыке, посв€щенных разоблачению метода “улио —имончини. Ќекоторые из его критиков пишут, что италь€нский врач считает раковую опухоль грибковой колонией, другие — что он называет грибок причиной этого страшного заболевани€. √ипотезы весьма существенно отличаютс€ друг от друга, но обе характеризуютс€ разоблачител€ми как бред, не подтверждаемый современными представлени€ми о происхождении онкологических болезней. 
 
 „тобы узнать, в чем именно состоит теори€ —имончини, дадим слово самому обвин€емому. 
 
 «…ответ на вопрос, что же вызывает дегенеративное заболевание, можно найти в дисциплине, котора€ придала блеск медицине, превратила ее из простой практики в науку, а именно — в микробиологию», — пишет —имончини на своем сайте. «—овершенно €сно, что за исключением такого раздела, как бактериологи€, наши знани€ в микробиологии все еще очень ограничены, особенно в части вирусов, суб-вирусов и грибков, чей патогенетический потенциал, к сожалению, пока что очень слабо изучен. я уверен, что, сосредоточившись лишь на одной из теневых зон, а именно на микологии, изучающей грибковые инфекции, мы сможем получить ответы на многие вопросы, св€занные с проблемой опухолей». » далее: «≈сть элементы знани€, поддерживающие точку зрени€, что все типы рака — как это происходит в растительном мире — происход€т от грибковых инфекций». (¬ыделено автором). 
 
 ”тверждение о том, что от грибковых инфекций происход€т все типы рака, звучит нат€нуто, в остальном же логика —имончини показалось мне вполне здравой. –аковые клетки представл€ют собой мутировавшие здоровые клетки организма, а вот факторы, провоцирующие такие мутации, т.е. обладающие канцерогенностью, многочисленны: это радиаци€, различные химические агенты, и даже вирусы, так почему гипотеза канцерогенного потенциала грибка кажетс€ критикам —имончини шарлатанской? “ак рассуждала €, ввод€ в медицинские базы данных варианты словосочетаний, св€зывающих грибковую инфекцию и рак. » здесь мен€ ждало очередное открытие. 
 
ƒоказательна€ медицина
 
 “олько в электронной базе исследований, опубликованных в авторитетных научных журналах, SpringerLink при самом поверхностном поиске обнаружились 664 ссылки на исследовани€, подтверждающие канцерогенные свойства микотоксинов. ƒостаточно много их и в другой надежной медицинской базе — на PubMed. —амое раннее из обнаруженных мною исследований — это работа €понских ученых сорокалетней давности « анцерогены, производимые грибками» (Annu Rev Microbiol. 1972;26:279-312. Carcinogens produced by fungi. Enomoto M, Saito M.) ¬от работа 1985 года «ћикотоксины как канцерогены» (Mycotoxins as carcinogens. Hussain AM.) 
 
 ћикотоксины — это €ды, выдел€емые микроскопическими плесневыми грибами, паразитирующими на злаковых, бобовых, семенах подсолнечника, а также на овощах и фруктах. ќни могут образовыватьс€ при хранении во многих пищевых продуктах и попадать в пищу животным и люд€м. —уществует достаточно экспериментов с животными, подтверждающих канцерогенность микотоксинов дл€ них, а в исследовании китайских ученых 1995 года обнаружена коррел€ци€ между раком эзофагита у жителей округа ÷и  сиан и высоким содержанием микотоксинов в пшенице в этой местности. Ёто не тот тип грибка, который имеет в виду —имончини, однако сам факт канцерогенности грибкового токсина дл€ человека говорит о том, что иде€ св€зи грибковой инфекции с раком не €вл€етс€ в строгом смысле антинаучной. 
 
 —имончини на своем сайте ссылаетс€ на современные исследовани€, свидетельствующие о том, что дл€ раковых больных в качестве сопутствующего заболевани€ характерен кандидоз (поражение организма штаммами грибка Candida). ƒействительно, в сент€бре 2000 года на ћежотраслевой  онференции по антимикробным агентам и химиотерапии в “оронто был представлен доклад международной группы исследователей «‘акторы риска и прогностические факторы дл€ раковых пациентов с резистентным кандидозом», в котором отмечаетс€, что риск летального исхода существенно повышаетс€ у пациентов, страдающих от резистентных (не поддающихс€ лечению) форм кандидоза по сравнению с пациентами, чей кандидоз удалось вылечить.
 
 ѕодобные данные можно найти в свежих публикаци€х работ греческих и французских ученых. ¬о французском исследовании отмечаетс€, что до 70% пациентов с видами рака, локализованными в области головы и шеи, во врем€ и после прохождени€ курса радио-терапии страдали от кандидоза. ¬ греческом речь идет о повышенном риске летального исхода дл€ пациентов с инвазивными формами грибковых инфекций.
 
 —имончини спорит с общеприн€той точкой зрени€ на кандидоз как на следствие ослаблени€ организма в результате рака и под воздействием противораковых терапий. —ам он считает кандиду причиной, а не следствием злокачественной опухоли. Ќо причиной или следствием €вл€етс€ кандидоз, вылечива€ его, мы повышаем шансы больного на выживание, — так говорит доказательна€ медицина и на этом же основывает свою терапию италь€нский врач, называемый на огромном количестве интернет-ресурсов шарлатаном. 
 
 ѕомимо расхождени€ в оценке причинно-следственных отношений рака и кандидоза, у теории —имончини есть еще одно важное отличие от точки зрени€ доказательной медицины. ќн принципиально считает, что введение бикарбоната натри€ имеет своей целью лишь избавление от грибка, в то врем€ как ученые из јризоны вид€т его важную функцию в регул€ции кислотно-щелочного баланса организма. ћожно ли сказать на основании этих расхождений, что “улио —имончини — шарлатан? ≈сли при вполне конкретном диагнозе врач примен€ет ту же самую терапию, котора€ через некоторое врем€ после его первого опыта признаетс€ очень перспективной, на мой скромный взгл€д, шарлатанством это назвать нельз€. ƒругой вопрос, каковы личные качества “улио —имончини? ¬едь врач даже высокой квалификации может оказатьс€ бездушным врачом-рвачом, дл€ которого его больные — лишь источник обогащени€.
 
 то вы, доктор —имончини?
 
 ”вы, к определенному выводу € не пришла. ¬ интернете множество блогов и сайтов, критикующего не только метод —имончини, но и его самого. Ќа его совести, суд€ вот по этой статье, смерть нескольких пациентов, на болезни которых он, тем не менее, успел нажитьс€. ƒумаетс€, что данна€ стать€ в какой-то степени тенденциозна, хот€ бы потому, что авторы пишут, что теори€ и метод —имончини наход€тс€ целиком и полностью за рамками современной доказательной медицины, не удосужившись проверить, так ли это на самом деле. ћожет быть, и сведени€ об обманутых пациентах и загубленных жизн€х авторами статьи не проверены и представл€ют собой досужие слухи? ¬озможно также, что перечисленные больные действительно умерли, но врач не виноват, просто рак — така€ болезнь, котора€, к сожалению, очень дл€ многих заканчиваетс€ наихудшим образом. —корее всего, можно довер€ть информации о судебном сроке, полученным и отбытым —имончини за смерть пациента в 2003 г., тем более, что эта информаци€ сопровождаетс€ ссылкой на италь€нскую газету. —мертельно больной пациент умер от перфорации кишечника во врем€ введени€ в него раствора бикарбоната натри€. Ќе€сно, св€зана ли смертельна€ ошибка с €вной небрежностью врача или €вл€етс€ результатом трагической случайности, но даже в ситуации, когда пациент смертельно болен, така€ ошибка караетс€ по закону. ј вот стать€ о смерти еще одного из пациентов —имончини, из которой €вствует, что семь€ ушедшего не в претензии к врачу, ибо шансы их отца и мужа на выживание были чрезвычайно низки. Ѕезумно жалко девушку, умершую в возрасте 25 лет от рака матки, которую, если верить записи в блоге, —имончини обманул, за€вив, что она полностью излечилась. ј ведь при раке матки, от которого страдала молода€ женщина, шансы на выживание при своевременном оперативном вмешательстве очень высоки. Ќо было ли все именно так, как рассказали нам в блоге? 
 
 ѕишут также о том, что италь€нский врач любит роскошь и, наоборот, очень не любит платить налоги со своего далеко не скромного, по меньшей мере, дохода…
 
 –азумеетс€, на сайте “улио —имончини и на других ресурсах в интернете есть свидетельства пациентов, вылеченных им, но оп€ть не€сно, можно ли им довер€ть. Ќаверное, мы могли бы лучше оценить его как практикующего врача, име€ перед глазами его персональную (достоверную!) статистику и официальную статистику соотношени€ случаев выздоровлени€ и летальных исходов дл€ раковых пациентов.
 
 ѕопробую дать портрет “улио —имончини, каким он видитс€ мне после того, как € ознакомилась со всеми доступными материалами об этом €вно незаур€дном человеке. я не претендую на объективность, ибо, как € уже заметила выше, р€д фактов остаетс€ под вопросом. »так: талантливый врач, нестандартно мысл€щий, увлекающийс€, дерзкий, разрывающий шаблоны, люб€щий деньги и роскошь, склонный к аферизму, принимающий скоропалительные решени€ и действующий без промедлени€, спасающий жизни и совершающий трагические и непростительные ошибки. Ќо как бы ни обсто€ло дело лично с —имончини, метод лечени€ раковых заболеваний с помощью питьевой соды — это не бред и не шарлатанство, это терапи€, котора€ дает надежду на то, что исходом рака все чаще будет не смерть, а жизнь. ќсуществитс€ ли эта надежда? Ёто, как всегда в медицине, вопрос, но научные исследовани€ дают повод к оптимизму.
 
 ¬ заключении хочу сказать спасибо дорогой читательнице за то, что она вдохновила мен€ на поиски, плодом которых и стала данна€ стать€.

јвтор ћарина —ќЋќƒќ¬Ќ» ќ¬ј 

 

≈ще одну интересную теори€ про лечение рака содой рассказывает врач —качко Ѕорис:


ѕищева€ сода? Ћечение содой рака на всех стади€х? ѕравда про лечение содой: 
 
¬ли€ние на раковую опухоль щелочей исследовал ќтто ¬арбург, “улио —имончини и др. исследователи. ƒействительно, если поместить раковые клетки в щелочные услови€, они погибают.  ак и если раковые клетки поместить в резко кислые услови€. ¬опрос: как создать неблагопри€тные услови€ дл€ развити€ рака? Ќеобходимо учесть все за и против, будет больше польза или вред.
ѕищева€ сода может использоватьс€ и входить в лечение рака, но в лечение рака отдельных локализаций. » не кажда€ стади€ рака может подпадать под лечение содой рака.
 
ѕерва€ стади€ рака это ограниченный злокачественный процесс который лучше удал€ть хирургическим путем. Ћечение содой на этой стадии возможно, но учитыва€ серъезные осложнени€, риск дл€ жизни оправдано ли лечение содой на этой стадии? ƒумаю, что в большей мере лечение содой на этой стадии принесет вред, а польза будет гипотетической.
 
¬тора€ стади€ рака это также не распространенный злокачественный процесс, хирургическое удаление злокачественной опухоли позвол€ет добитьс€ излечени€. ѕри необходимости - может быть проведено облучение или химиотерапи€. » здесь возможно лечение содой. ќсобенно если есть подозрение на метастазы. ќценива€ все за и против скорее будет польза, чем вред.
 
“реть€ стади€ рака - как правило облучение либо химиотерапи€ провод€тс€ как перед хирургическим лечением, так и после максимально возможного удалени€ злокачественной опухоли. ƒл€ усилени€ действи€ облучение, химиотерапи€ и лечение содой могут проводитьс€ в комплексе. Ћечение содой на этой стадии рака более оправдано. ѕоэтому скорее всего польза будет существенно больше, чем вред.
 
„етверта€ стади€ рака как правило неоперабельна, хирургическое лечение проводитс€ редко. Ќа этой стадии облучение, химиотерапи€ и лечение содой могут проводитьс€ в комплексе. Ћечение содой рака на этой стадии это в меньшей степени вред.
 
 огда лечение рака содой наиболее эффективно, польза существенно больше, чем вред?  огда сода попадает непосредственно к злокачественной опухоли. “.е. пищева€ сода может воздействовать на рак в полости рта, горла, пищевода, желудка, двенадцатиперстной кишки. ј при выделении из организма - рак почки, мочеточника, мочевого пузыр€, простаты.
 
¬ этих услови€х лечение содой рака на всех стади€х возможно. ќднако нужно учитывать, что пищева€ сода по пути к опухоли проходит через кровь, измен€€ услови€ в организме в целом. » если ¬ы хотите пойти по пути, который предложил “улио —имончини или ќтто ¬арбург, ¬ы должны взвесить все за и против. Ѕудет от этого польза или вред.
 

’отелось бы спросить ¬ас: ј вы верите в лечение рака содой или нет?

—ери€ сообщений "«ƒќ–ќ¬№≈":
сборник статей.
„асть 1 - Ћ≈„»ћ –ј  —ќƒќ…




 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку